Gertrude Stein เตือนว่าคำพูดไม่ใช่วรรณกรรม ไม่มีข้อความแสดงความเกลียดชังที่ส่งไปยังสมาร์ทโฟนของผู้ผลิตรายการโทรทัศน์และถูกซ่อนไว้ในเอกสารทางกฎหมายที่มีการปกปิด
ในกรณีของ Tucker Carlson ที่กำลังฉาวโฉ่หลังเดือนมกราคม เมื่อวันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2564 ข้อสังเกตเกี่ยวกับเหตุการณ์ความรุนแรงทางการเมืองตอนก่อนหน้านี้ซึ่งเพิ่งถูกเปิดเผยโดยนักข่าวของ New York Times การวิจารณ์วรรณกรรมดูเหมือนจะไม่ตรงประเด็น แต่เนื่องจากข้อความนั้นทั้งยาวผิดปกติ (เกือบ 200 คำ) และมีส่วนทำให้คาร์ลสันถูกไล่ออกจาก Fox News การวิเคราะห์ข้อความบางอย่างอาจช่วยให้เข้าใจถึงสภาพจิตใจของผู้เขียนและบริบททางการเมืองที่เขาดำเนินการ
สิ่งที่คาร์ลสันเขียนเป็นร้อยแก้วที่ซับซ้อนและหนักใจ ที่เรียกได้ว่าเป็นร้อยแก้วก็ค่อนข้างน่าทึ่ง พวกเราจำนวนไม่น้อยที่ก้มหน้าเล่นโทรศัพท์ จะเขียนคำนำหน้านามที่สอดคล้องกันตามหลักไวยากรณ์ เว้นวรรคอย่างชัดเจน โดยไม่มีตัวย่อ อีโมจิ หรือคำแก้ตัวอัตโนมัติให้เห็น
ทัคเกอร์ คาร์ลสัน
7 มกราคม 2021 — 16:18:04 น. UTC
สองสามสัปดาห์ก่อน ฉันกำลังดูวิดีโอผู้คนต่อสู้กันบนถนนในวอชิงตัน ผู้ชายทรัมป์กลุ่มหนึ่งล้อมเด็ก Antifa และเริ่มทุบชีวิตของเขา อย่างน้อยก็สามต่อหนึ่ง การกระโดดใส่ผู้ชายแบบนั้นถือเป็นเรื่องอัปยศอย่างเห็นได้ชัด ไม่ใช่การต่อสู้ของคนผิวขาว ทันใดนั้น ฉันก็พบว่าตัวเองกำลังสนับสนุนกลุ่มคนที่ต่อต้านชายคนนั้น โดยหวังว่าพวกเขาจะโจมตีเขาหนักขึ้น และฆ่าเขาเสีย ฉันอยากให้พวกเขาทำร้ายเด็กจริงๆ ฉันสามารถลิ้มรสมัน จากนั้นที่ไหนสักแห่งในสมองของฉัน สัญญาณเตือนภัยก็ดังขึ้น มันไม่ดีสำหรับฉัน ฉันกลายเป็นสิ่งที่ฉันไม่อยากเป็น Antifa คืบเป็นมนุษย์ ฉันดูหมิ่นสิ่งที่เขาพูดและทำมาก ฉันแน่ใจว่าฉันคงเกลียดเขาเป็นการส่วนตัวถ้าฉันรู้จักเขา ฉันไม่ควรดีใจกับความทุกข์ทรมานของเขา ฉันควรจะใส่ใจกับมัน ฉันควรจำไว้ว่าที่ไหนสักแห่งที่ใครๆ ก็รักเด็กคนนี้ และจะถูกบดขยี้หากถูกสังหาร ถ้าฉันไม่สนเรื่องพวกนั้น ถ้าฉันลดคนให้สนใจการเมืองของเขา ฉันจะดีกว่าเขาได้ยังไง?
ก่อนที่เขาจะเป็นนักวิจารณ์ข่าวทางเคเบิล คาร์ลสันเคยเป็นนักข่าวนิตยสาร และนักพิมพ์รุ่นเก่าบางคนยึดติดกับ 15 ประโยคเหล่านี้ พวกเขาจัดฉากอย่างรวดเร็ว วางผู้เขียนไว้ในนั้น และเล่าเรื่องสั้นๆ พร้อมคติสอนใจในตอนท้าย
เรื่องราวนั้น – เกี่ยวกับการตอบสนองที่ขัดแย้งกันของคาร์ลสันต่อสายตาของ”กลุ่มของทรัมป์”ที่ต้อน”เด็ก Antifa” – ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับวิกฤตของความรู้สึกผิดชอบชั่วดี การปะทุของความเห็นอกเห็นใจที่คาดไม่ถึงและลงโทษ ความกระหายเลือดของผู้บรรยายดูเหมือนจะสั่นคลอนในขณะที่เขาเปลี่ยนจากการเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับผู้กระทำความผิดในการโจมตีไปสู่การยอมรับอย่างไม่พอใจในความเป็นมนุษย์ของเหยื่อ ดูเหมือนว่าคาร์ลสันมักจะเย้ยหยันในอากาศว่าเป็นการละทิ้งความชั่วร้ายของศัตรูทางการเมืองและวัฒนธรรมที่เป็นขนมปังและเนยในยามค่ำคืนของเขา คุณอาจสงสัยว่าฟ็อกซ์ไล่เขาออกจากแบรนด์หรือไม่ แต่การอ่านอย่างใกล้ชิดจะอธิบายให้ชัดเจนว่าแบรนด์นั้นเป็นเช่นไร
ในตอนแรก คาร์ลสันอยู่ในตำแหน่งที่คุณคาดหวังให้เขาเป็น นั่นคืออยู่ข้างผู้โจมตี ถอนรากถอนโคนพวกเขาไปสู่การฆาตกรรม แม้ว่าเขาจะพบว่าพฤติกรรมของพวกเขา ” น่าอับอาย” “มันไม่ใช่การต่อสู้ของคนผิวขาว”เขากล่าว
นั่นเป็นประโยคที่ทำให้ต้องอ้าปากค้าง — เป็นเรื่องน่าหัวเราะทั้งเชิงประจักษ์และเต็มไปด้วยอุดมการณ์ ภาพรวมของประวัติศาสตร์อเมริกา – การขี่กลางคืน, กลุ่มผู้ลงประชาทัณฑ์, การสังหารหมู่การแข่งขัน Tulsa ในปี 1921 และการสังหาร Michael Griffith และ Yusef Hawkins ในนิวยอร์กในทศวรรษ 1980 โดยไม่ได้กล่าวถึงวันที่ 6 มกราคมเลย – แสดงให้เห็นว่านี่คือสิ่งที่แน่นอนคนผิวขาวต่อสู้อย่างไร แน่นอนว่าไม่ใช่ชายผิวขาวทั้งหมด และไม่ใช่เฉพาะชายผิวขาวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชายผิวขาวด้วย เมื่อพวกเขารับรู้ถึงสิทธิพิเศษเชิงสัญลักษณ์และวัตถุของความขาวของตนที่ตกอยู่ภายใต้การโจมตี
การคิดอย่างอื่นเป็นมากกว่าแค่การจินตนาการถึงความชอบธรรมของชาวแองโกล-แซกซอน ความชื่นชมยินดีของรัดยาร์ด คิปลิง และมาควิสแห่งควีนส์เบอร์รี ตำนานเก่าของจักรพรรดิที่สนับสนุนจินตนาการนั้น — ความเชื่อที่ว่าโปรแกรมของการปล้นและการปราบปรามเป็นสงครามครูเสดอันสูงส่ง ทั้ง ๆ ที่มีทุกสิ่ง ยังคงมีอยู่ในการผสมผสานที่น่าสงสัยของการประจบสอพลอและความโกรธแค้นของชนชั้นกรรมาชีพที่คาร์ลสันแสดงออกมาในการออกอากาศทุกคืนของเขา
บุคลิกที่ประสบความสำเร็จที่สุดของเขาในอากาศ ซึ่งสมบูรณ์แบบใน Fox หลังจากการจากไปของ Bill O’Reilly เป็นส่วนผสมที่ระเหยได้ของเปลือกโลกด้านบนและเกลือของโลก ความขาวเป็นกาวที่ยึดบรรจุภัณฑ์ไว้ด้วยกัน และในข้อความนี้ คุณจะเห็นว่ามันหลุดออก แม้ว่าคาร์ลสันจะพยายามแก้ไขความขัดแย้งโดยธรรมชาติก็ตาม
ความเสี่ยงไม่ใช่ชีวิตหรือความปลอดภัยของ”แอนติฟา คิด” นิรนาม แต่เป็นความเสี่ยงของคาร์ลสันที่มีต่อตัวเอง “นี่ไม่ดีสำหรับฉัน”เขาพบว่าตัวเองกำลังคิด วลีนั้นสะท้อนวากยสัมพันธ์ของ”คนขาวสู้กันไม่ได้”เป็นตัวกำหนดเดิมพัน ซึ่งไม่ใช่ความน่าเกรงขามทางจริยธรรมของคาร์ลสันเท่ากับความเหนือกว่าทางเชื้อชาติของเขา เมื่อเฝ้าดูการเฆี่ยนตี เขาเริ่มตระหนักถึงสิ่งที่คิปลิงเรียกว่า “ภาระของคนผิวขาว” ซึ่งเป็นหน้าที่ในการปราบปรามเผ่าพันธุ์ที่คาดคะเนว่าน้อยกว่าโดยไม่ลดระดับลง
เชื้อชาติของชายผู้ถูกเฆี่ยนตีไม่ได้ระบุไว้ในข้อความ แต่ความเป็นอื่นของเขา — สถานะที่เสื่อมทรามเมื่อเทียบกับทั้งผู้โจมตีและคาร์ลสัน — ได้รับการเน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่า “ครีป Antifa เป็นมนุษย์”เขาเขียน นี่ไม่ใช่การยกระดับความเห็นอกเห็นใจอย่างแน่นอน และถึงกระนั้น Carlson ก็เร่งรีบเพื่อให้มีคุณสมบัติดังกล่าว “ฉันดูหมิ่นสิ่งที่เขาพูดและทำมาก ฉันแน่ใจว่าฉันคงเกลียดเขา ถ้าฉันรู้จักเขาเป็นการส่วนตัว ฉันไม่ควรดีใจกับความทุกข์ทรมานของเขา ฉันควรจะใส่ใจกับมัน” ” ควร”ระบุว่าคาร์ลสันไม่ได้ถูกรบกวนจริงๆ แต่จริงๆ แล้วยังคงดูเศร้าสร้อยอยู่ แต่ตระหนักดีว่าปฏิกิริยานี้ก่อให้เกิดปัญหา
มันเป็นปัญหาเพราะเขาจินตนาการว่าความยินดีที่เขารู้สึกเมื่อชายคนนั้นมีความทุกข์นั้นไม่ได้จัดว่าเขาอยู่ในแนวเดียวกันกับผู้ที่ก่อความทุกข์ แต่กับตัวเขาเอง ถ้าเขาชอบดูแอนติฟาครีปโดนทุบ นั่นทำให้เขาแย่พอๆ กับแอนติฟาครีป เพราะผู้ชายคนนั้นลด”คนไปสู่การเมือง”
คาร์ลสันจะแน่ใจได้อย่างไร? นี่เป็นเพียงการฉายภาพไม่ใช่หรือ ใช่ แต่มันก็เป็นอีกวิธีหนึ่งในการยืนยันว่านี่ไม่ใช่พฤติกรรมของฝ่ายคุณ แม้ว่าคุณจะพิสูจน์ว่าตรงกันข้ามก็ตาม การลดผู้คนเข้าสู่การเมืองเป็นสิ่งที่ศัตรู—คนอื่นๆ คนป่าเถื่อน คนที่ไร้เกียรติ—ทำ การไม่ทำเช่นนั้นแม้ว่าจะเห็นได้ชัดว่าคุณกำลังทำอะไรอยู่ก็ตาม คือสิ่งที่ทำให้คุณอยู่เหนือพวกเขา
“ฉันดีกว่าเขายังไง” คำถามนั้นไม่ใช่วาทศิลป์ แต่เป็นอัตถิภาวนิยม และนำเสนอให้คาร์ลสันเป็นทั้งฮีโร่และเหยื่อในเรื่องนี้ หากต้องการยืมวลีจาก Elvis Costello นี่คือคนที่ “ต้องการทราบชื่อของผู้ที่เขาเก่งกว่า” ไม่ใช่เพราะความไม่มั่นคงส่วนบุคคล แต่เป็นเรื่องของหลักการทางเชื้อชาติและอุดมการณ์ นั่นเป็นวิธีที่ชายผิวขาวต่อสู้